*En Calbuco, Conversatorio de trabajadores de la salmonicultura chilena analizó impacto de la Nueva Constitución*
Este martes 19 de julio se realizó en Calbuco, Región de los Lagos, el “Conversatorio: Trabajadores, Comunidad y Nueva Constitución”.
En una actividad organizada por la Multisindical de Trabajadores del Salmón y Ramas Afines se analizaron distintos temas de la propuesta de Carta Magna en el Gimnasio del Liceo Francisco Hernández de Ortiz.
El encuentro congregó a más de 200 personas y estuvo marcado por la posición expuesta tanto por representantes de los trabajadores como expertos en material constitucionales y fue moderado por Hardy Knittel.
De parte de los trabajadores, Alejandro Santibañez , Marcelo Lipka, y Miriam Chavez, presidente, vicepresidente y secretaria general de la Multisindical, plantearon la necesidad de construir una Constitución con mirada de futuro y que permita el desarrollo de las distintas industrias productivas y la generación de empleos de calidad.
Santibañez también indicó que la idea de estas instancias es entregar información de manera transparente y transversal a los trabajadores, objetivo que también se buscó en actividades anteriores donde participaron representantes de la Gobernación de Los Lagos y de la Convención Constituyente. En la misma línea, Miriam Chavez señaló que es clave que los trabajadores voten informados en 4 de Septiembre.
Marcelo Lipka agradeció la masiva participación de los trabajadores, tal como ocurrió la semana pasada en un conversatorio en Quellón.
El ex decano de la Universidad de Chile, Luis Riveros, abordó el contexto y el conjunto de razones que generaron la elaboración de una propuesta de nueva Carta Magna, pero advirtió que el texto que hoy se propone a la cuidadanía es una copia de la constitución boliviana, que adolece de “problemas serios” y que podría “hacer retroceder a Chile en 200 años”. Además, el académico universitario lamentó que los convencionales hayan propuesto la desaparición del Senado y de la Corte Suprema y levantó algunas inconsistencias que se han dado en el debate como los conceptos de “aprobar para reformar” y “rechazar para reformar”.
En su presentación, el abogado Jorge Vives advirtió que el proceso liderado por los convencionales no cumplió con el encargo inicial, pues lo planteado -a su juicio- es “una especie de árbol de pascua y eso no es una Constitución”. Sobre los derechos acuícolas que tienen hoy las empresas, Vives precisó que la carta magna cambia este concepto pasando de derechos a permisos administrativos lo que genera riesgos para los privados, pues los podrían expropiar en cualquier minuto. “Esto es una amenaza seria”, dijo.
El abogado Álvaro Villanueva sostuvo que las constituciones deben ser simples y no con muchos adornos y frente a eso dijo que la propuesta que se someterá a votación en el Plebiscito no cumple con ese objetivo. Agregó que en las materias de plurinacionalidad y protección del territorio indígena, le propuesta no solo contempla la tierra si no que en algunos casos el espacio marítimo. “Por lo tanto, legislaciones como la Ley Lafkenche podrían verse potenciadas con la protección especial que considera la Nueva Constitución”. Otro tema que analizó Villanueva fueron los derechos de aprovechamiento de agua y su impacto en las pisciculturas.
